TV 2s falske historie om Sylvi og Mahad

"OFFER FOR LISTHAUGS KNALLHARDE LINJE" innledet TV 2 med, i saken om Mahad Mahamud som har mistet arbeidstillatelsen siden han ble fratatt statsborgerskapet sitt av UDI.

Det har ikke manglet på reaksjoner fra alle og enhver over Listhaugs innflytelse på Mahads skjebne.

Et godt eksempel er Lasse Jangås, samfunnsredaktør i Nordlys:

Og mest av alt venter flere verdifulle bidragsytere som Mahad Adib Mahamud, som risikerer å bli fratatt alt fordi du lar Sylvi Listhaug kjøre på.

Problemet er bare at UDI startet saken mot Mahad før Listhaug ble statsråd.

Derfor er det litt rart at TV 2 skriver:

Mahad Adib Mahamud har bodd i Norge i 17 år. Men har UDI tatt fra ham statsborgerskapet etter anonyme tips om at han jukset da han kom til landet.

"Nå"?

Mahad skrev et innlegg i Klassekampen ifjor der han oppgir å ha mistet statsborgerskapet 24. april 2016.

Og prosessen som ledet dit, startet før Listhaug ble statsråd. Han skrev:

Sommeren 2014 ringte Politiets utlendingsavsnitt meg. De sa de hadde fått et anonymt tips. Jeg ble kalt inn til et intervju, som varte i to dager. Jeg fikk vite at Politiet mente at jeg hadde gitt uriktig forklaring til UDI da jeg kom til Norge. Seks måneder senere henla Politiet saken, fordi den var foreldet. Men uten at jeg ble informert om det, ble saken videresendt til UDI.

UDI begynte nemlig en storslagen opprulling av tidligere statsborgervedtak for hundrevis av somaliere for flere år siden, skrev NRK om i januar 2015. Det er nærliggende å tro at Mahad var en av disse sakene.

TV 2 gjør lurt i å ikke direkte skrive at Listhaugs prioritering av å gå gjennom gamle saker har direkte sammenheng med Mahads sak. De nevner heller ikke UDIs tidligere prioritering av hundrevis av somaliere sine statsborgerskap, flere år før Listhaug ble minister.

Slik blir det enklere å lure folk til å tro at Listhaug er personlig ansvarlig for Mahads skjebne.

Listhaug er en fin klikkvennlig knagg å henge en traust og lovteknisk sak på. Det muliggjør at kommentatorer kan skrive ting som:

"Sylvi-byråkratene", som altså satt i gang med å undersøke saken til Mahad før Sylvi ble statsråd, som har jobbet med denne typer saker siden minst 2013 og som har kunne frata folk statsborgerskapet på denne måten siden statsborgerloven ble innført i 2005.

Det burde SVs Heikki Holmås vite, han var med å debattere den og stemme over den. Den gang kom det ikke noen innsigelser på at UDI skulle få dette mandatet. Men det kommer han plutselig med nå:

- Det å frata noen statsborgerskapet er noe av det mest alvorlige en stat kan gjøre. Vi må sikre rettsikkerheten til de som får staten mot seg. Derfor er det viktig at det er at er domstolene som fatter denne behandlingen, sier SVs Heikki Holmås til TV 2.

Flere kommer til å få saken sin gjennomgått pga. Listhaugs prioritering av UDIs ressurser, men det var ikke dette som satt i gang Mahads tap av opphold og jobb i Norge. 

Det burde Holmås vite. Det burde Sandøy vite. Det burde Jangås vite. Det burde TV 2 vite.

Men alle mann alle later de som noe annet.

Akkurat som for Trump, er fakta irrelevante.


Søndag 15. jan bekreftet UDI at vedtaket om å frata Mahad statsborgerskapet ble vedtatt av dem i 2015, ble så påklagd til UNE og deres endelig avgjørelse kom i april 2016 da han endelig mistet statsborgerskapet.

Hvilket bekrefter uten tvil at TV 2s fremstilling er falsk. Mahad ble ikke et "offer av Listhaugs knallharde linje" -- UDI hadde avgjort skjebnen hans før Listhaug engang ble integreringsminister.

Hvor vanskelig er det å få slike grunnleggende fakta på bordet? Tydeligvis må det mediekritiske bloggere til for å tvinge det fram.

Les også: Korsfestelsen av Sylvi Listhaug

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

hits