Slik lyver pressen om Trump



Tirsdag forrige uke fikk FBI-direktør James Comey sparken av president Donald Trump.

I jakten på en ny Watergate-skandale har pressen og Trumps motstandere hevdet at Trump gjorde dette fordi Comey etterforsket Trump-kampanjens koblinger til Russland for intenst.

NTB sendte ut følgende melding dagen etterpå, basert på amerikanske medier:

Den sparkede FBI-sjefen James Comey skal nylig ha bedt om mer ressurser til å etterforske påståtte bånd mellom Russland og Donald Trumps valgkampteam.

Det at FBI-sjefen ble sparket kort tid etter at han skal ha bedt om mer penger til granskningen, vil trolig forsterke mistanken om at Trump har forsøkt å påvirke en etterforskning som i verste fall vil kunne ødelegge hans troverdighet som president, skriver New York Times.

Det er en rekke grunner til at man aldri burde ha trodd på denne påstanden, med mindre man har en agenda og synes påstanden var nyttig.

En tøvete påstand

Med litt kritisk tenkning, i steden for å la seg rive med fordi man har egeninteresse av å tro på det, kommer man lett frem til at dette ikke stemmer.

For det første er det svært uvanlig at FBI skal måtte spørre særskilt om mer ressurser fra Justisdepartementet til en spesifikk sak. Det henger rett og slett ikke på greip, og det burde hvem som helst med minimal forståelse for FBIs prosesser vite.

Fungerende FBI-direktør McCabe bekreftet dette i høringen forrige uke:

MCCABE: I cannot confirm that request was made. As you know ma'am, when we need resources, we make those requests here. So I -- I don't -- I'm not aware of that request and it's not consistent with my understanding of how we request additional resources. That said, we don't typically request resources for an individual case. And as I mentioned, I strongly believe that the Russian investigation is adequately resourced.

For det andre, så gir det ingen mening at Trump skal ha kunnet stanse etterforskningen ved å fjerne Comey. Det bekreftet også McCabe:

MCCABE: As you know, Senator, the work of the men and women of the FBI continues despite any changes in circumstance, any decisions. So there has been no effort to impede our investigation today. Quite simply put sir, you cannot stop the men and women of the FBI from doing the right thing, protecting the American people, and upholding the Constitution.

For det tredje, så avviste Comey selv behov for mer ressurser i en kongresshøring uken før alt dette skjedde, samme tid som han skal altså ha bedt visejustisministeren om dette:

SASSE: And if you had your druthers, what kind of increased funding request would you make?

COMEY: I wouldn't make any sitting here.

For det fjerde: Hvordan kan det ha seg at pressen ikke fikk nyss om at Comey ba om mer ressurser inntil etter Comey fikk sparken, når kildene deres skal ha fått vite dette dagen før? De samme kildene burde hatt en interesse av å spre dette til pressen omgående, i og med at det ville bety at Comey ønsket å trappe opp etterforskningen. Kildene kunne ikke vite at Comey kom til å få sparken, så hvorfor satt de på denne eksplosive informasjonen i over et døgn?

En siste grunn: denne påstanden har de klassiske kjennetegnene av hvordan man planter en slik løgn hos pressen.

En beleilig påstand uten signatur

De hissigste motstanderne til Trump er overbevist om at Trump-kampanjen samarbeidet med russerne for å slå Clinton, til tross for at det ennå ikke finnes noe bevis på dette. Comey offentliggjorde en stund tilbake at FBI undersøker om et slikt samarbeid skjedde.

Trump gir Comey fyken, men så mangler en vesentlig ting for disse motstanderne: direkte bevis på at Trump gjorde det pga. Comeys rolle i Russland-etterforskningen.

Dersom Comey ba om mer ressurser til etterforskningen, og deretter fikk sparken, ville det utgjøre et slikt bevis.

NTB ordlegger det jo akkurat slik: "Det at FBI-sjefen ble sparket kort tid etter at han skal ha bedt om mer penger til granskningen, vil trolig forsterke mistanken om at Trump har forsøkt å påvirke en etterforskning..."

Fortsatt er det ingen navngitte kilder bak denne påstanden.

Senatorene som skal ha mottatt informasjon fra Comey om forespørselen, har ikke bekreftet dette. Senator Mark Warner (D) burde kunne bekrefte det dersom det stemmer, men han har ikke gjort det. I steden for har Warner... anklagd Trump for akkurat det denne påstanden skal hjelpe med. Så beleilig!

Det er rett og slett ingen som vil sette sitt navn bak påstanden, men mange som vil utnytte den.

En tidlig løgn forsvinner aldri

I sak etter sak i mediene, når det skjer en eller annen hendelse, kommer det stadig påstander som senere viser seg å være falske.

Dette er en bevisst strategi for å påvirke opinionens forståelse av en slik hendelse.

I denne omgang ønsker Trump-motstandere å danne et bilde av at han prøver å stanse Russland-etterforskningen, fordi den angivelig kommer til å bevise at han samarbeidet med russerne for å vinne.

Det finnes mange andre grunner til at Trump kan ha ønsket å fjerne Comey, som er ubeleilig for disse motstanderne.

Trump hadde angivelig bedt om lojalitet fra Comey, noe Comey nektet å gi ham. Comey har vært mye i mediene den siste tiden, noe som angivelig har irritert Trump.

Pressen og demokratene har i månedsvis hakket på Comey pga. hans rolle i Clinton-etterforskningen, og når han offentliggjorde informasjon om den. Mange av dem har ment lenge at Comey burde trekke seg. Ja, en rekke demokrater har faktisk anklagd Comey for lovbrudd.

En meningsmåling tidligere i år viste at det amerikanske folk har (fått) en dårlig oppfatning av Comey; 2:1 hadde en negativ oppfatning kontra positiv.

I høringen sitert tidligere, kom Comey med feilinformasjon relatert til Clinton-saken; FBI måtte ettersende et brev til Kongressen for å korrigere hans uttalelse, noe demokrater klagde om etterpå. De siste overskriftene om Comey før han ble sparket handlet om reaksjoner på dette.

Man kan altså veldig lett tenke at Comey skapte for mye støy i en stilling som absolutt ikke skal bidra med det, og at Trump hadde fått nok, etter at Comey allerede hang i en tynn tråd hos Trump.

Derfor måtte man komme opp med en klokkeklar grunn til å koble Trumps beslutning til Russland-saken: "Comey ba om mer ressurser"!

Til tross for at påstanden i seg selv skurrer på det logiske planet, er mediene villig til å se andre veien fordi det er en saftig påstand som bygger opp under narrativet om at Trump ønsker å legge lokk på etterforskningen.

Ikke-navngitte kilder serverer opp påstanden, mediene kan bare skylde på at de fikk dårlig informasjon senere, og vips, så får man hele verden til å tro at dette stemmer før man senere får vite at det er usant.

Som de sier, så rekker en løgn å gå verden rundt før sannheten får på seg buksene.

Tross all informasjonen som har kommet ut etterpå, og at denne påstanden helt åpenbart er tøv, fortsetter Dagbladet slik:

Comey skal få dager før han ble oppsagt ha bedt om mer ressurser til Russland-etterforskningen i et møte med Rosenstein. 

Dette skriver de etter å ha sitert fra høringen der fungerende FBI-direktør avviser kjennskap til at dette skal ha skjedd.

VG er litt bedre; de venter til siste setning i artikkelen for å meddele at fungerende FBI-direktør McCabe avviste problemer med midler:

Onsdag skrev New York Times at Comey uken før han fikk sparken hadde bedt justisdepartementet om ytterligere midler til Russland-etterforskningen. Da McCabe fikk spørsmål om han føler at han har tilstrekkelig ressurser til etterforskningen bekreftet han det.

At McCabe avviste kjennskap til påstanden fra New York Times utelates selvsagt.

Når det en gang blir avslørt at det ikke fantes noen slik forespørsel fra Comey, og at det derfor ikke er bevis for å hevde at Trump fjernet ham pga. Russland-saken, er det alt for sent å korrigere det.

Det vet de som lagde løgnen, og det vet mediene som sprer den. Det er hele poenget.

Norske medier kunne vært like kritisk til sine amerikanske kolleger som jeg har vært her, men det ville jo fratatt dem muligheten til å spre de samme spennende løgnene og tjene penger på det.

Dessuten mener PFU at norske medier ikke trenger å være kritisk til informasjon de får fra amerikanske medier, så da forsvinner jo all motivasjon for å være det.

La oss snakke mer om problemet med falske nyheter, dere.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

hits