hits

Mediene undergraver Trump-kritikk ved å lyve om videoene

kommentarer

Trump satt i gang et kjør i media da han retweetet tre videoer fra en omstridt britisk nasjonalist.

Innholdet i tweetene er overhodet ikke noe USAs president bør videreformidle på hans konto.

Trump fortjener kritikk for å ha videreformidlet innhold som ikke bidrar til annet enn å blusse opp forakt mellom mennesker.

At Trump har gjort noe kritikkverdig fritar derimot ikke mediene fra å gjøre jobben sin - formidle fakta og sannheten.

Som jeg har skrevet om tidligere, ser massemediene ut til å oppfatte seg selv som en del av en stamme som er i stammekrig med Trump og lignende personer, der de yrkesfaglige normene hives rett ut vinduet til fordel for å vinne "kampen" med alle mulige midler.

"Angivelig"

La oss begynne med der de fleste saker fra USA begynner i norske medier, (propagandasentralen) NTB.

NTB sendte ut denne meldingen kl. 13.01 i går: 

USAs president Donald Trump har retvitret flere videoer som angivelig viser muslimer som utøver vold.

Her tar NTB et forbehold om at videoene "angivelig viser muslimer" som utøver vold.

NTB tok ingen slike forbehold da de skrev om Russland-dokumentene om Trump. Når jeg og andre påpekte dette, løy de og sa at de hadde "tatt alle forbehold".

Nå ser NTB ut til å ha fått et helt annet forhold til forbehold og "angivelig".

I denne saken er det snakk om tre forskjellige videoer; bare to av dem inneholder utøvelse av vold.

Den ene tweeten med videoen sier "VIDEO: Muslim migrant beats up Dutch boy on crutches!". Nederlandske myndigheter har avkreftet at det er snakk om en migrant til Nederland, men har ikke kommentert noe videre om den etniske bakgrunnen til gjerningspersonen, annet enn at han er født i Nederland.

Den andre tweeten med en video av vold sier "VIDEO: Islamist mob pushes teenage boy off roof and beats him to death!". Videoen stammer fra 2013 i Egypt, etter Mohammad Mursi ble avsatt. Gjerningspersonen som vises i videoen ble i 2015 dømt til døden og henrettet for volden som vises i videoen.

NTB beskriver altså en video som ettertrykkelig viser en islamist som dreper en annen person ved å hive dem fra et tak og for to år siden ble dømt og henrettet for dette som "angivelig".

Jeg tviler på at den døde gjerningsmannen mener at hans skjebne er "angivelig".

Fullstendig uverifiserte påstander om at Russland har noe på Trump: ingen forbehold. Video av et forhold som allerede har blitt brukt som bevis mot en som har blitt dømt og henrettet for det den viser: angivelig.

Jeg lar det synke inn litt.

NTB følger opp litt senere med flere detaljer:

USAs president Donald Trump har retvitret tre videoer som angivelig viser muslimer som utøver vold og knuser en kristen statue.

[...]

Ett opptak viser angivelig en muslimsk gutt som banker opp en nederlandsk gutt på krykker. Et annet viser angivelig islamister som dytter en tenåring fra et tak og slår ham i hjel ? uten at det går i fram hvor hendelsen finner sted.

Den tredje videoen viser en mann med skjegg som knuser en statue. Teksten til videoen er «Muslim ødelegger statue av jomfru Maria!»

Detaljene om videoen av en gutt i krykker som blir angrepet er korrekt, men NTB fortsetter å så tvil om videoen fra Egypt og videoen om en statue som blir ødelagt - til tross for at begge videoer for lengst har blitt verifisert og er akkurat det de fremstilles som i tweetene Trump har delt.

Video viser en muslim som knuser en kristen statue: angivelig. Video viser supporter av islamisten Mursi, som har allerede blitt henrettet for det som vises i videoen: angivelig.

Aftenposten slenger seg på senere:

Den ene filmen skal angivelig vise «en islamistisk mobb som dytter en tenåringsgutt fra et tak og slår ham i hjel».

"Angivelig".

Aftenposten avfeier innholdet i videoen med underoverskriften "Ikke verifisert innhold" og skriver:

De siste videoene er heller ikke presist beskrevet. Nederlandsk presse skriver for eksempel at angriperen i Nederland hverken var innvandrer eller muslim og ble pågrepet dagen etter angrepet.

Den nederlandske videoen var ikke presist beskrevet, men hva med de to andre? Aftenposten slenger de alle i samme bås og regner med at du ikke merket.

VG gulper opp NTBs propaganda: "En annet viser angivelig islamister som dytter en tenåring fra et tak og slår ham i hjel - uten at det går frem hvor hendelsen finner sted."

"Uverifisert"

TV 2 smører på og går med overskriften "Trump sprer hatvideoer fra britisk antiislamist" og skriver:

Alle tre videoene er uverifiserte videoer som verserer på nett for å gi et bilde av muslimer som voldelige og farlige.

Hva er en "uverifisert video" i TV 2s verden?

Her er det altså snakk om tre videoer som alle har blitt verifisert som ekte. To av dem har man for lengst bekreftet formidles riktig, at de viser det man hevder at de viser.

Den tredje videoen fra Nederland har blitt feilrepresentert til å inneholde en "migrant" som angriper en gutt på krykker; det etniske opphavet til gjerningsmannen er forøvrig fortsatt uavklart fordi nederlandske myndigheter nekter å gi ut ytterligere informasjon om en mindreårig.

Det er likevel ikke en "uverifisert video" av den grunn. Nederlandske myndigheter har jobbet for å fjerne den fra internett, og har brukt den som bevis i en sak mot gutten som blir vist i den.

Her lyver TV 2, rett og slett. (Ikke at det er noe nytt.)

"Ikke bekreftet"

NRK vil være med på lyvingen:

Innholdet i videoene er ikke bekreftet av andre enn Britain First, som altså hevder at det er muslimer som begår ugjerningene som vises. Men nederlandsk media og politi trekker innholdet i en av videoene i tvil, da de aldri har påstått eller skrevet at det var en muslimsk gjerningsmann.

En egyptisk mann ble altså dømt og henrettet i 2015 pga. innholdet i den ene videoen NRK snakker om her. En video som har eksistert på YouTube siden 2013, og som for lengst har blitt bekreftet fra mange hold. Det hadde tatt NRK under ett minutt å sjekke opp i dette.

Den banale videoen av en islamist som knuser en kristen statue har også for lengst blitt bekreftet fra andre hold.

Hvordan får NRKs journalister (Laila Ø. Bakken og Oda Ruggesæter Ertesvåg) for seg å skrive setningen "Innholdet i videoene er ikke bekreftet av andre enn Britain First"?

Har de virkelig sjekket at det ikke finnes en eneste aktør i hele verden som har bekreftet videoen utenom Britain First? Selvsagt har de ikke det.

Her har NRKs journalister bare funnet opp noe som hørtes bra ut å skrive, fremfor å gjøre jobben sin. Hvorfor klarer ikke journalister gjøre grunnleggende deler av jobben sin når Trump er i fokus?

Såkalte nyheter

Ved å lyve, feilrepresentere og feilinformere hver gang noe har med Trump å gjøre, underbygger mediene Trumps påstander om "FAKE NEWS", og utsletter sin egen troverdighet i møte med den største løgneren som noensinne har sittet i Det hvite hus.

Når journalister, den fjerde statsmakt som skal holde de andre statsmaktene i sjakk, ikke klarer å beherske følelsene sine og opptrer like troverdig som hvilken som helst nisse fremfor et tastatur (Trump, blant annet), står samfunnet overfor en tillitskrise.

Å innrømme at innholdet i to av videoene Trump delte er ekte og sannferdig betyr ikke at man ikke kan kritisere Trump for å ha delt dem. Det er faktisk mulig å tenke to tanker i hodet samtidig, og være nyansert selv om det handler om Trump.

Ved å lyve til folk om videoene undergraver mediene den berettigede kritikken Trump bør få for å dele dem.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar