hits

Godrasist vinner Zola-prisen

kommentarer

Sumaya Jirde Ali har vært i vinden det siste året med sitt engasjement i den offentlige debatten. Mange vil huske at NRK stilte henne opp mot Sylvi Listhaug i en debatt der Ali ba Listhaug ta et oppgjør med sine egne velgere.

Nå skal Ali tildeles Zola-prisen for "sivilt mot", "for personer som åpent og uredd har avdekket eller motarbeidet forhold som truer menneskeverd, demokrati og rettssikkerhet i Norge".

Lederen av Zola-prisen uttaler følgende om å gi Sumaya denne prisen:

- Hun har hele veien vært opptatt av argumenter, ikke personer og grupper. Selv vil hun ikke identifiseres med en gruppe, men sier: «Jeg er meg selv». På det grunnlaget vil hun forbedre Norge som demokrati og motarbeide rasisme.

Debatten om bruken av ordet "blendahvit" viser dessverre at dette ikke stemmer.

Sumaya er høyst opptatt av grupper, og å spre rasistiske forestillinger om disse.

Her er en gjennomgang av en rekke tweets hun har kommet med det siste døgnet.

Hvites tilstedeværelse er problematisk

Om bruken av "blendahvit", forsvarer Ali dette med:

Hvite personer trenger altså ikke gjøre mer enn å være tilstede for å skape et problem for andre. En tilstedeværelse av en hvit person "er på bekostning av andre".

Det har altså ingenting å si om tilstedeværelsen til en hvit person er av saklig karakter, f.eks. skuespiller i en "blendahvit" tv-serie fordi man endte opp med de skuespillerne etter en saklig casting-prosess.

Jenny Skavlans tilstedeværelse i "Nesten voksen" går altså på "bekostning av andre" simpelthen fordi hun er hvit.

Denne type retorikk er godt kjent; det var slik rasister snakket om afroamerikanere til daglig helt ut i 1900-tallet og eksisterer fremdeles i ytterliggående protorasistiske miljøer.

Nå har nyrasistene - eller "godrasister" - omfavnet denne retorikken til å "ta igjen" mot de hvite.

Ufortjent privilegert som hvit

Sumaya bruker også den uoriginale retorikken om "white privilege", som er en vogue innenfor antirasistiske kretser.

Ideen om at visse mennesker får visse egenskaper bare ved å bli født med en viss hudfarge er selve definisjonen på et gammeldags rasistisk budskap. 

Antirasister mener derimot at siden de bruker slik rasistisk retorikk for å gjøre opp for historisk rasisme, så er det ikke rasistisk likevel.

Man fremfører følgende sirkelargument: (1) rasisme kan kun utøves mot noen man har makt over (2) hvite har makt over andre fordi de er hvite (3) ergo kan man ikke utøve rasisme mot hvite fordi de har makt over andre.

Definisjonen av rasisme har blitt justert slik at hvite aldri vil kunne oppleve rasisme, basert på en rasistisk fremstilling av hvite.

Det er dette jeg mener med "godrasisme" -- en rasisme som praktiseres med "gode" intensjoner, fremfor den tradisjonelle rasismen som er/var ondsinnet.

Forrige uke skrev en muslimsk jente i Aftenposten at hun lo av og senere ble lei seg av at en tigger kom med rasistiske ytringer til henne.

I verdenen til godrasister, så er det den muslimsk jenten -- som har et sted å bo, en mobiltelefon, venner og en plass i samfunnet -- det er synd på. Ikke den hvite tiggeren som ligger på gaten.

Den hvite tiggeren på gaten er tross alt "ufortjent privilegert" i form av sin "blendahvite" hudfarge.

At den hvite tiggeren reelt sett ikke har noen makt over denne muslimske jenta har ingenting å si, siden man har definert hvite som maktmennesker i kraft av å være hvite.

Dette er grunnleggende rasistisk gruppetenkning, at man assosierer kvaliteter ved en person fordi de er medlem av en etnisk gruppe, ikke fordi de faktisk har denne egenskapen.

Når Sumaya sprer "alle hvite er privilegerte"-tankegangen, sprer hun rasistisk gruppetenkning om hvite, stikk i strid med det lederen for Zola-prisen sier om henne.

Å avvise hvite personers problemer ut fra deres hudfarge er heller ingen måte å "motarbeide rasisme" på; det er bare å utøve rasisme på en annen måte enn det historisk sett har vært brukt.

Stueren rasisme

Fremfor å faktisk være antirasistisk, benytter man seg av rasisme med motsatt mål, og legitimerer det.

Den historiske ondsinnede rasismen (hvite som er rasistiske mot andre) er for lengst blitt tabu; den nye godrasismen er ikke bare ikke tabu, den er stueren og forventet av alle som engasjerer seg i den offentlige debatten på venstresiden.

Venstresiden og andre politisk korrekte bruker denne retorikken som hersketeknikk mot alle som ikke vedkjenner seg den, og henger dem ut som rasister dersom de nekter å bli med på det.

"Blendahvit" har erstattet "kullsvart" og blitt stueren i prosessen.

Hvite konspirerer for å ta all plass

Etter HL-senteret slapp sin rapport om antisemittisme og antimuslimske holdninger, skrev Sumaya dette:

 Andre litt mindre hyggelige gladnyheter er at andelen som støtter påstander som «verdens jøder arbeider i det skjulte for å fremme jødiske interesser» har gått ned fra 19 prosent til 13 prosent, mens støtte til påstanden «jøder ser på seg selv som bedre enn andre» har gått ned fra 26 prosent til 18 prosent.

Å hevde at jøder arbeider i det skjulte for å fremme sine egne interesser er en klassisk antisemittisk vrangforestilling, som Sumaya naturligvis også er imot.

Bytter vi derimot ut gruppen det er snakk om får pipen en annen lyd fra Sumaya, som nylig skrev dette på Twitter:

Sumaya hadde altså støttet påstanden "verdens hvite arbeider i det skjulte for å fremme hvites interesser"; det er det hun sier her.

Hvordan er den noe mindre rasistisk enn den om jøder? I realiteten er den jo ikke det, men godrasister har definert vekk rasisme mot hvite, så da er det plutselig helt greit. Man kan jo ikke si noe rasistisk om hvite.

(En liten hake ved dette er jo at jøder som regel også er hvite. Så her kommer Sumaya egentlig i skade for å snakke om de fleste jøder. Jaja!)

La oss bare smake på Sumayas påstand om at hvite konspirerer og er samkjørte på å ta all plass i samfunnet:

Det er en snever og bokstavelig lesning av «blendahvit», som jo handler mer om hvordan en gruppe mennesker er samskjørte på å ta all plass og mindre om hudfarge.

"Blendahvit" handler altså ikke om hudfarge, men om hvordan en gruppe mennesker er samkjørte på å ta all plass...

Gruppen "hvite mennesker" er altså ikke snakk om hudfarge, fordi da hadde man jo måttet innrømme at man fremsetter en rasistisk konspirasjonsteori.

Når man anklager NRK for å produsere "blendahvite" tv-serier, er det altså en kritikk på hvordan "en gruppe mennesker" (ingenting å gjøre med hudfarge selvsagt!) er samkjørte på å ta all plass, altså ta alle skuespillerrollene i tv-serien.

At "Nesten voksen" ender opp med hvite i samtlige 6 hovedroller i serien er altså en "samkjøring" mellom disse menneskene for å "ta all plass".

Fakta om hvor mange ikke-hvite skuespillere finnes i Norge, hvorfor det er så få (sammensatt forklaring, delvis fordi mange jenter som Sumaya nektes å delta i samfunnet på lik linje som andre, av sine egne), og at det rent faktisk er over 75 % hvite i Norge trenger ikke melde seg når man skal dyrke rasistiske konspirasjonsteorier.

Hvorvidt NRK jobbet for å inkludere alle skuespillere som ønsker å være med spiller heller ingen rolle når man skal lage konspirasjonsteorier.

Er det virkelig slik at Jenny Skavlan og resten av skuespillerne konspirerte seg i mellom for å forhindre at folk uten hvit hudfarge ikke fikk en rolle i serien?

Eksisterer en slik rasistisk konspirasjon? Er det virkelig slik at Kristin Halvorsen (SV) sin ektemann, Charlo Halvorsen, er regissøren av en rasistisk konspirasjon for å utelukke andre enn hvite fra å få en rolle i NRK-serier?

Alle utenfor godrasistenes boble skjønner jo at dette er helt absurd.

Det mange ikke har turt å si høyt ennå er at dette også er en rasistisk konspirasjonsteori.

Sumaya Ali sprer rasistiske konspirasjonsteorier om hvite som er fullstendig absurd og uten rot i virkeligheten.

I så måte skjønner jeg ikke hvordan lederen for Zola-prisen mener at hun "ikke er opptatt av grupper" og "motarbeider rasisme".

Ali gjør det stikk motsatte og har gått i fellen mange ideologer før henne har gjort: å være så besatt av å motarbeide noe at man ender opp med å bruke de samme metodene fienden bruker.

Sumaya Ali og mange med henne er ikke antirasister, men godrasister.

Samme dritt, med ny politisk korrekt innpakning.

Jeg tror muligens Zola-prisen kunne vært tildelt noen som ikke driver med rasistiske konspirasjonsteorier.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar